货币的中性和非中性问题，或者说货币政策有效性与无效性问题，就其实质而言，主要是指货币供给量的变动能否影响实际产出、收入和就业量的问题。而货币供给量的变动能否影响实际产出、收入和就业量，首先，取决于是否存在社会经济主体对经济利益的追求这一基础，如果人们对货币政策工具的操作及其所引起的货币供给量、利率等传导中介指标的变动漠不关心，货币政策的运作必将收效甚微。其次，作为微观经济主体的生产者和消费者在经济上和法律上的地位必须是平等的，生产者可以根据获得的信息自主决定自己的行为，消费者可以在可支配收入范围之内依自己的意愿进行消费，这时中央银行才能通过货币政策操作影响商品的成本和价格，进而达到影响生产者和消费者行为的目的。此外，中央银行相对于政府必须具有较强的相对独立性，这样，中央银行才能相对独立地制定和实施货币政策，从而有利于货币政策影响实际产出的目标的实现。
货币中性与否虽然从古典经济学家的争论中已提出此问题，而且至今在各个学派的经济学家中也没有形成统一的意见和看法，但从历史与现实的发展来看，货币非中性论可能更贴近现实。通过比较物物交换经济与货币经济发展史我们可以看出，后者前进的步伐要比前者快得多。这两者发展速度的差别原因虽然有多种解释，如技术进步、知识积累、制度完善等等，但两者根本的区别仍在于货币的存在与否。货币产生后，不仅大大便利了交易、降低了交易成本，将有限资源更多地节约，用于实际部门的生产，而且更重要的是由此逐渐形成的一套商品货币关系。所以，从更广阔的角度来分析问题，货币非中性应更具说服力。当今世界各国政府也毫无例外地都将货币政策作为调节宏观经济运行的重要手段。
货币中性与否虽然从古典经济学家的争论中已提出此问题，而且至今在各个学派的经济学家中也没有形成统一的意见和看法，但从历史与现实的发展来看，货币非中性论可能更贴近现实。通过比较物物交换经济与货币经济发展史我们可以看出，后者前进的步伐要比前者快得多。这两者发展速度的差别原因虽然有多种解释，如技术进步、知识积累、制度完善等等，但两者根本的区别仍在于货币的存在与否。货币产生后，不仅大大便利了交易、降低了交易成本，将有限资源更多地节约，用于实际部门的生产，而且更重要的是由此逐渐形成的一套商品货币关系。所以，从更广阔的角度来分析问题，货币非中性应更具说服力。当今世界各国政府也毫无例外地都将货币政策作为调节宏观经济运行的重要手段。