回答列表
山东聊城，男子醉酒跑到情人家中滋事，要求情人在自己和丈夫之间做出选择，后与情人公婆发生冲突，冲突中，情人公公见男子手中拿着一把匕首，于是夺了过来朝男子腹部捅了一刀，最终导致男子死亡。法院怎么判。
据悉，已婚男子李某与同村已婚女子罗某红互生情愫，后发展为情人关系，两人后来商量着各自离婚后在一起生活，可令李某没有想到的是，自己离婚了，可罗某红却犹豫了。
心有不甘的李某于是多次到罗某红家中滋事，在村里闹得沸沸扬扬、人尽皆知。李某父亲更是因此还被气得脑出血，丧失了生活能力。可即便如此李某仍然心有不甘。
事发当日，李某醉酒后，又去找罗某红家中“讨说法”，要求罗某红在自己和其丈夫之间做出选择，在硬闯罗某红家中时，遭到了罗某红公婆的阻拦，随后双方扭打在一起。
而在扭打中，罗某红公公见李某手里不知道什么时候拿出来了一把匕首，于是夺了过来，朝李某腹部捅了一刀，最终导致李某不治身亡。
时候罗某红公公因涉嫌故意伤害罪被刑拘。而李某的家人认为罗某红公公是故意杀人，要求以故意杀人罪从重处罚，并向罗某红公公一家索赔死亡赔偿金等167万余元。
法院怎么判。
1、罗某红公公的行为属不属于正当防卫？
我国《刑法》第20条的规定，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
具体到本案，判断罗某红公公的行为属于一般的正当防卫，是防卫过当，还是特殊的正当防卫，关键是如何评价李某携刀滋事、硬闯李某家中、与罗某红公婆扭打在一起一系列行为的性质。
如果认为李某的一系列行为已经严重危及到他人的人身安全，那罗某红公公处于自卫反击的行为就是特殊防卫，即便造成李某死亡也无须承担责任。
而如果认为李某的一系列行为并未达到严重危及到他人的人身安全，那罗某红公公处于自卫反击的行为就是一般的防卫行为，要判断罗某红公公是否承担责任，关键是看罗某红公公防卫的行为是否超过了必要的限度，造成了致人重伤或者死亡的重大损害。
法院审理本案后，认为李某的行为毋庸置疑属于违法行为，罗某红公公可以进行自卫，但是没有证据证明案发当晚李某进入罗家后首先实施了暴力行为，李某只是不听劝阻想强行进入罗家，并未严重危及到罗某红公一家的人身安全，故而认为罗某红公公不属于特殊防卫，而是属于一般的防卫行为，而又最终导致李某死亡，认定罗某红公公属于防卫过当，不能免责。
2、那是故意伤害还是故意杀人呢？
判断防卫过当行为该按照什么罪名追责，关键还是看行为人主管持有什么样的故意，是伤害的故意还是杀人的故意。
故意是一种主观心态并不容易直接看出来，往往需要从行为人的客观表现来判断，前者在客观上看，行为人实施打击行为时所采取的手段、打击的部位、使用的力量等有所节制和保留，目的只损害对方身体健康，无意取其性命。
而后者在客观上来看，行为人实施行为时所采取的手段具有杀伤力大，针对的是人的要害部位，使用的力量大等致命性特点。
具体到本案，如果罗某红公公朝李某刺了一刀后见李某停手后又补了几刀，这种情况下就可以认定为其为故意杀人，而现在罗某红的公公只是朝李某腹部刺了一刀便罢手，这种情况下并不能直接推定出罗某红公公具有杀人的故意。故此，法院认为罗某红公公构成故意伤害罪。
3、最后，根据《刑法》第234条的规定，故意伤害他人身体的，致人死亡的，处10年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
但是考虑到罗某红公公属于防卫过当，同时李某的行为有违公序良俗，在案发前不听劝阻强闯他人住宅滋事，自身对其死亡结果的发生存在重大过错！最终判处罗某红公公构成故意伤害罪，有期徒刑6年，并判处其赔偿李某家属丧葬费等4.6万元。
据悉，已婚男子李某与同村已婚女子罗某红互生情愫，后发展为情人关系，两人后来商量着各自离婚后在一起生活，可令李某没有想到的是，自己离婚了，可罗某红却犹豫了。
心有不甘的李某于是多次到罗某红家中滋事，在村里闹得沸沸扬扬、人尽皆知。李某父亲更是因此还被气得脑出血，丧失了生活能力。可即便如此李某仍然心有不甘。
事发当日，李某醉酒后，又去找罗某红家中“讨说法”，要求罗某红在自己和其丈夫之间做出选择，在硬闯罗某红家中时，遭到了罗某红公婆的阻拦，随后双方扭打在一起。
而在扭打中，罗某红公公见李某手里不知道什么时候拿出来了一把匕首，于是夺了过来，朝李某腹部捅了一刀，最终导致李某不治身亡。
时候罗某红公公因涉嫌故意伤害罪被刑拘。而李某的家人认为罗某红公公是故意杀人，要求以故意杀人罪从重处罚，并向罗某红公公一家索赔死亡赔偿金等167万余元。
法院怎么判。
1、罗某红公公的行为属不属于正当防卫？
我国《刑法》第20条的规定，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
具体到本案，判断罗某红公公的行为属于一般的正当防卫，是防卫过当，还是特殊的正当防卫，关键是如何评价李某携刀滋事、硬闯李某家中、与罗某红公婆扭打在一起一系列行为的性质。
如果认为李某的一系列行为已经严重危及到他人的人身安全，那罗某红公公处于自卫反击的行为就是特殊防卫，即便造成李某死亡也无须承担责任。
而如果认为李某的一系列行为并未达到严重危及到他人的人身安全，那罗某红公公处于自卫反击的行为就是一般的防卫行为，要判断罗某红公公是否承担责任，关键是看罗某红公公防卫的行为是否超过了必要的限度，造成了致人重伤或者死亡的重大损害。
法院审理本案后，认为李某的行为毋庸置疑属于违法行为，罗某红公公可以进行自卫，但是没有证据证明案发当晚李某进入罗家后首先实施了暴力行为，李某只是不听劝阻想强行进入罗家，并未严重危及到罗某红公一家的人身安全，故而认为罗某红公公不属于特殊防卫，而是属于一般的防卫行为，而又最终导致李某死亡，认定罗某红公公属于防卫过当，不能免责。
2、那是故意伤害还是故意杀人呢？
判断防卫过当行为该按照什么罪名追责，关键还是看行为人主管持有什么样的故意，是伤害的故意还是杀人的故意。
故意是一种主观心态并不容易直接看出来，往往需要从行为人的客观表现来判断，前者在客观上看，行为人实施打击行为时所采取的手段、打击的部位、使用的力量等有所节制和保留，目的只损害对方身体健康，无意取其性命。
而后者在客观上来看，行为人实施行为时所采取的手段具有杀伤力大，针对的是人的要害部位，使用的力量大等致命性特点。
具体到本案，如果罗某红公公朝李某刺了一刀后见李某停手后又补了几刀，这种情况下就可以认定为其为故意杀人，而现在罗某红的公公只是朝李某腹部刺了一刀便罢手，这种情况下并不能直接推定出罗某红公公具有杀人的故意。故此，法院认为罗某红公公构成故意伤害罪。
3、最后，根据《刑法》第234条的规定，故意伤害他人身体的，致人死亡的，处10年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
但是考虑到罗某红公公属于防卫过当，同时李某的行为有违公序良俗，在案发前不听劝阻强闯他人住宅滋事，自身对其死亡结果的发生存在重大过错！最终判处罗某红公公构成故意伤害罪，有期徒刑6年，并判处其赔偿李某家属丧葬费等4.6万元。