回答列表
案情简介
王某在邻居李某房屋后门村路出口处垒砌了砖块，搭起了门架、挡雨棚，在路面上修建了围墙，使得该路严重受阻，难以通行。原告李某向法院提起诉讼，请求判令被告拆除在原告出入通行道路上故意设立的门架、围墙、垒砖等障碍物，恢复道路原状。
王某则认为，原告李某家大门口有村道（水泥路面）与村里的主干道衔接，出入通行方便，原告诉请拆除的通道并不是原告生产生活的必经通道。
法官解读
相邻通行权的主张必须是以必经通道为前提。如果除经由该土地通行外，还有其他通道可以通行，则相邻方无权主张相邻通行权。
原告所主张的其房屋后门村路，并非原告为了生产生活的必经通道，因此，原告诉请要求被告拆除此通道上的门架、围墙、垒砖等障碍物，恢复通道原状，没有法律依据。
法条链接
民法典第二百九十一条
不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。
王某在邻居李某房屋后门村路出口处垒砌了砖块，搭起了门架、挡雨棚，在路面上修建了围墙，使得该路严重受阻，难以通行。原告李某向法院提起诉讼，请求判令被告拆除在原告出入通行道路上故意设立的门架、围墙、垒砖等障碍物，恢复道路原状。
王某则认为，原告李某家大门口有村道（水泥路面）与村里的主干道衔接，出入通行方便，原告诉请拆除的通道并不是原告生产生活的必经通道。
法官解读
相邻通行权的主张必须是以必经通道为前提。如果除经由该土地通行外，还有其他通道可以通行，则相邻方无权主张相邻通行权。
原告所主张的其房屋后门村路，并非原告为了生产生活的必经通道，因此，原告诉请要求被告拆除此通道上的门架、围墙、垒砖等障碍物，恢复通道原状，没有法律依据。
法条链接
民法典第二百九十一条
不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。