回答列表
这节目一开播的时候我就有看，近十年间，我对这个节目的感受变化巨大:
十年前看这个节目，我深受感动，并且觉得是一档有重大教育意义的好节目。
十年后看这个节目，我仍然深受感动，但是觉得这是一档有悖于伦理学的节目。
首先，这个节目的主人公，一般是未成年人，一个是家庭条件好的城市孩子，一个是家庭条件差的农村孩子。但是，对于这两个家庭背景不相同的主人公来说，这个节目带来的影响是截然不同的，甚至是完全相反地。
对于城市的孩子，这个节目无疑给了他一个良好的教育机会，让他见识到了穷苦人民的艰辛不易，也有对劳动人民质朴欣赏，对农民的尊重，和对自己生活的珍惜。
但是，对于农村的孩子和家长，这个节目给他们带来的，是无止境的伤害和对自己、对社会的质疑。
我想先以个人的经历来说一下这个节目。我个人从小很喜欢教育，虽然读本科的时候，专业和教育毫不相关，但是大学四年，我一直在支教。北京的农民工小学去过，偏远的西北地区也去过。当时，“西部阳光”计划里的一个领导，在一次志愿者宣讲会上的一句话，我至今记忆颇深：”在座的大学生们，虽然我认可你们的爱心和决心，但是我不得不告诉你们，国家的这个计划的真正受益者，是你们，而不是那些贫困地区的孩子。“当时这句话让我嗤之以鼻，我认为这不过是他为了让我们珍惜支教机会的官方语言。但是，到如今，大学毕业五年，我再回首，发现他这句话，真是太正确了。
于我而言，那些支教的经历，让我再一次坚定了小时候的梦想，我要去学教育，做教育，我要让更多的孩子享受更平等更优质的教育机会。于是我研究生毫不犹豫的选择了去国外读相关专业，并且现在在教育部下属某单位做着我当年梦想的工作。那一段支教时光，让我把小时候的梦想再一次点亮，并且为之奋斗，到现在梦想成真。
但是对那些孩子而言，从那些孩子给我的来信中，除了感动，让我更多的是无奈和反思。在志愿者走了之后，他们还是要和那些水平并不高的老师们朝夕相处，当有了对比之后，他们发现那些曾经高高在上的老师，并没有想象中的那么好，他们会写信来质疑老师的发音，会抱怨老师的视野，会问，为什么同样在一个国家，农村与外面的世界差异这么大？而作为一个不能把支教当做毕生事业的我，回信中的几句话是远远不能够解释他们心中的疑虑的。
而这个节目同样如此。由俭入奢易，由奢入俭难。
对于农村的孩子，几天的城市生活，带给他们最深的感触是城市的优越，而并不能体会到城市生活中的无奈和艰辛。而在农村中则不一样。物质的缺乏带给人的打击是直接而迅速的，但是精神上的不足却需要一个漫长的过程去体会。就像一个贫苦的人，很难理解一个富人跟他说，我生活的不幸福。
如果说这个节目的本质是想告诉农村的孩子，努力就会有走出那个农村，就会脱离贫困的话，那出发点则更加有问题。这个出发点，就是引导着孩子去思考，我的家长为什么没有给我一个那样的环境？是不是他们不努力？于是，这些孩子很可能会瞧不起自己的父母，更加将自己贫穷的故乡当做耻辱，并且为自己的不努力找到了似乎无懈可击的借口，因为条件差。当然，也不排除有农村孩子发奋图强，然后离开农村，去了大城市的可能。但是，当他们意识到大城市的悲哀和无奈的时候，往往已经子欲养而亲不待了。此外，当一个人，不会热爱自己的故乡的时候，瞧不起自己的父母的时候，无论身在何方，都是一个心理畸形的人，都与节目让他们变得更好地初衷相悖。
作为一个学习社会科学的人，我认为在做任何的社会实验之前，必须学好的一门课，就是伦理学。
十年前看这个节目，我深受感动，并且觉得是一档有重大教育意义的好节目。
十年后看这个节目，我仍然深受感动，但是觉得这是一档有悖于伦理学的节目。
首先，这个节目的主人公，一般是未成年人，一个是家庭条件好的城市孩子，一个是家庭条件差的农村孩子。但是，对于这两个家庭背景不相同的主人公来说，这个节目带来的影响是截然不同的，甚至是完全相反地。
对于城市的孩子，这个节目无疑给了他一个良好的教育机会，让他见识到了穷苦人民的艰辛不易，也有对劳动人民质朴欣赏，对农民的尊重，和对自己生活的珍惜。
但是，对于农村的孩子和家长，这个节目给他们带来的，是无止境的伤害和对自己、对社会的质疑。
我想先以个人的经历来说一下这个节目。我个人从小很喜欢教育，虽然读本科的时候，专业和教育毫不相关，但是大学四年，我一直在支教。北京的农民工小学去过，偏远的西北地区也去过。当时，“西部阳光”计划里的一个领导，在一次志愿者宣讲会上的一句话，我至今记忆颇深：”在座的大学生们，虽然我认可你们的爱心和决心，但是我不得不告诉你们，国家的这个计划的真正受益者，是你们，而不是那些贫困地区的孩子。“当时这句话让我嗤之以鼻，我认为这不过是他为了让我们珍惜支教机会的官方语言。但是，到如今，大学毕业五年，我再回首，发现他这句话，真是太正确了。
于我而言，那些支教的经历，让我再一次坚定了小时候的梦想，我要去学教育，做教育，我要让更多的孩子享受更平等更优质的教育机会。于是我研究生毫不犹豫的选择了去国外读相关专业，并且现在在教育部下属某单位做着我当年梦想的工作。那一段支教时光，让我把小时候的梦想再一次点亮，并且为之奋斗，到现在梦想成真。
但是对那些孩子而言，从那些孩子给我的来信中，除了感动，让我更多的是无奈和反思。在志愿者走了之后，他们还是要和那些水平并不高的老师们朝夕相处，当有了对比之后，他们发现那些曾经高高在上的老师，并没有想象中的那么好，他们会写信来质疑老师的发音，会抱怨老师的视野，会问，为什么同样在一个国家，农村与外面的世界差异这么大？而作为一个不能把支教当做毕生事业的我，回信中的几句话是远远不能够解释他们心中的疑虑的。
而这个节目同样如此。由俭入奢易，由奢入俭难。
对于农村的孩子，几天的城市生活，带给他们最深的感触是城市的优越，而并不能体会到城市生活中的无奈和艰辛。而在农村中则不一样。物质的缺乏带给人的打击是直接而迅速的，但是精神上的不足却需要一个漫长的过程去体会。就像一个贫苦的人，很难理解一个富人跟他说，我生活的不幸福。
如果说这个节目的本质是想告诉农村的孩子，努力就会有走出那个农村，就会脱离贫困的话，那出发点则更加有问题。这个出发点，就是引导着孩子去思考，我的家长为什么没有给我一个那样的环境？是不是他们不努力？于是，这些孩子很可能会瞧不起自己的父母，更加将自己贫穷的故乡当做耻辱，并且为自己的不努力找到了似乎无懈可击的借口，因为条件差。当然，也不排除有农村孩子发奋图强，然后离开农村，去了大城市的可能。但是，当他们意识到大城市的悲哀和无奈的时候，往往已经子欲养而亲不待了。此外，当一个人，不会热爱自己的故乡的时候，瞧不起自己的父母的时候，无论身在何方，都是一个心理畸形的人，都与节目让他们变得更好地初衷相悖。
作为一个学习社会科学的人，我认为在做任何的社会实验之前，必须学好的一门课，就是伦理学。