其实这个结论不太对，权力集中也不一定是会导致腐败，比如说新加坡的权力集中，为什么没有贪污。
权力不集中也有可能导致腐败。比如说美联储主席炒股，这个算不算腐败。
这个何止是腐败，简直就是光明正大地利用职务之便获取利益。干这种事情的不是鲍威尔一个，美联储众多官员都是如此，还有美国的国会议员也是如此，之前的众议长佩洛西，他老公就是国会山股神。
一个国家的最高权力机关，最高货币政策决策机关，居然大肆炒股，这都不能叫内幕消息了，简直就是又当裁判又当运动员，怎么能不赢，这个和民国四大家族有什么区别。
这种事情比偷偷摸摸的贪污是不是更加严重？
权力分散会导致廉洁吗？
不会的，相反，大量人员都会寻求权力寻租，最典型的就是现在的欧盟，权力非常分散，但是选出了冯德莱恩这样一个裸官。更关键的是，所有人都知道她是一个裸官，可是她还是在任，一点事都没有。这都不能叫腐败了，这可是比腐败更严重的卖国。
说到苏联，在苏联后期腐败猖獗，军队甚至都敢把武器拿出去卖，这是腐败到了极致，可是，80年代的苏联，有40年代集权吗？有十月革命之后那段时期集权吗？
好像并没有，相反，是权力更加分散。如果用苏联的腐败来说明集权会导致腐败，那往往是适得其反，只能说明权力分散更加会导致腐败。
其实这个不只是苏联，在中国历史上都是如此，越是王朝的后期，皇帝的权力越弱，国家就越是腐败，而越是王朝的初期，权力集中到皇帝一人身上，国家吏治越是清廉。
明末的腐败是公开的，明初会如此？清末的腐败现象触目惊心，在雍正年间会如此？秦末，汉末，唐末，无不验证权力分散和腐败是正相关这种逻辑关系。
所以说腐败和权力集中是没有什么关系的，很多人被西方的混乱逻辑忽悠瘸了。
如果腐败和集权无关，那究竟和什么有关呢？
腐败往往和另外一个东西联系在一起：物资短缺。
集权并不是某个制度特有的，资本主义国家也是有集权的，二战时期罗斯福和德国小胡子，不都是集权吗？
为什么集权
因为要实行生产资料的统一分配。
为什么要统一分配呢？
因为短缺
资源短缺的时候就会产生抢购，就算是在正常时期，只要短缺一点点，都会导致价格的大幅走高，比如说前几年的非洲猪瘟导致猪肉短缺，结果造成猪肉价格飞涨。
2019年的猪肉产量是4255万吨，同比下滑了21.3%，结果猪肉价格从2019年1月份的9块多涨到了年底的50块左右，涨幅差不多有400%。这个案例可就是发生在我们眼前，所有读者都遇到过，不会这么快就忘记吧。
如果物资短缺达到了50%，那价格会涨到多少倍呢？可能10块钱的东西要卖到100块了吧。
这个涨幅，民众能承受吗？
因此，越是物资短缺，就越是需要权力集中，集中分配。这个结论和制度没有关系，什么制度下面都是这个结果，社会主义是这样，资本主义是这样，封建主义也是如此。
疫情期间纽约州长也公开呼吁国有化采购医疗设施，如果国有化采购，按照很多人士的看法，不就是权力集中吗？这和西方经济学说的用“看不见的手”去调控可是完全背道而驰。
所以说，权力是否集中，和制度是没有关系的。
说到这里，我们可以做一个引申：在疫情期间美国缺医疗物资，美国各州相互抢夺呼吸机和口罩等医疗设施，那现在美国通货膨胀大幅走高，民众苦不堪言，是不是要抢夺生活用品呢？
美国的“零元购”愈演愈烈，在美国多个城市都在上演，这就是物资不足情况下的一种必然结果。
物资不足，有钱人就会囤购商品，这就导致留给大众的物资更加短缺，最终就是物价飞涨。
与美国人相反的是，前两年能源价格大涨，可是国内的煤炭价格涨幅很小，以至于国内煤炭价格只有国外进口价格的一半，对于这种事情，怎么没见到人说权力集中导致物价稳定。
要解决通胀高企的问题，要么就是增加物资的供应量，比如汽油涨价，就加大开采石油，汽车价格上涨，就增加汽车产量，前两年我们加大煤炭开采也是这个道理。
如果无法增加产量，那还有一个办法，就是实行配给制，相当于给美国民众发粮票，车票，油票，布票。
学习我们以前的搞法，物资不充裕的时候，大家都统一不充裕，抑制物价的上涨。
可是，如此一来，掌握物资分配的人就可以大行腐败之道了。
有人说，我这是胡说八道，欧美人怎么可能这样嘛。说这个话的人，肯定读书不多，至少是读历史不多。
人多，物资少，这就必然导致抢购，抢购就意味着物价飞涨，随后就是抢劫，毕竟不是每个人都能承受高价商品，还记得前几年那个死掉的弗洛伊德不，他就是没钱买吃的，自己画了一个20美元，结果被警察踩死了，后来引发席卷全美的“黑命贵运动”。如果不能及时控制抢劫，那就是大规模骚乱，最后演变成战争。
这条发展路线被人类历史验证了很多遍了，如果多读书，一下子就能想到这个发展轨迹。现在的美国就是在骚乱的开始期，即将进入战争期。
西方国家要斩断这个推进的链条，就必然要进入权力集中的分配制，很多国计民生的物资要求国家统一调配。最后，按照西方人的那种尿性，必然就是大规模的腐败。
其实同样是资本主义国家，为什么只有西方那些发达国家没有腐败，而亚非拉其他发展中国家都有腐败。
归根到底不是因为欧美白人心地善良，也不是他们素质有多高，而是欧美抢劫了几百年，物资比较充裕。而其他同样是资本主义体制的发展中国家错过了抢劫的时机，资源不够。
如果欧洲人的人均资源和墨西哥差不多，那你到时候看看欧洲人的腐败程度和墨西哥有没有区别，我可以断言：没有区别。
说到这里，就不得不说一个西方人的扯淡逻辑：是腐败导致国家不行，还是国家不行导致腐败。
很多西方的研究报告指责亚非拉地区，说那些地区没有发展起来是因为腐败，其实这就是把因果说反了。
真相是因为西方国家不允许亚非拉国家发展，导致那些国家的物资短缺，不得不发展出强权政权，以保证整个国家的运行。
一旦强权政权被推翻，整个国家就会陷入内战，内部各派系的人马打得你死我活，就为了争夺那一点可怜巴巴的资源。
最典型的就是利比亚，自从卡扎菲被欧美杀死之后，利比亚内部派系就爆发了内战，大家打得你死我活，为什么？因为一碗粥养不活两个人。
胜利的一方为了巩固自己的统治，就需要大肆敛财，掌握物资分配权，只有这样，国民才能听他的，军队才能听他的，如果他不敛财，谁能屈服于他。
就算是西方所说的发达国家也是如此，典型的就是新加坡。新加坡地方狭小，物资短缺，因此，很多资源的分配权都掌握在国家手里，特别是房子。可以这么说，新加坡的权力是非常集中的，可是，为什么新加坡没什么贪腐呢？
其实是有贪腐的，只不过把贪腐合法化了而已。
新加坡的gdp和深圳差不多，人口才五百多万，只有深圳的三分之一，但是新加坡总理年薪按照现在的汇率计算，高达1600万人民币，这么高的年薪，可以说是高薪养廉，也可以说是合法的腐败。
要是把国内地级市的一把手年薪全部变成1000万，你猜谁还会贪污？要是亚非拉国家同级别的市长年薪几百万，他们会和新加坡一样廉洁。
所以从结果上来说，新加坡这种地方其实也知道资源稀缺就需要权力集中，统一分配，要权力集中，又不要贪腐，那干脆就把薪资收入堆得奇高无比，让他们薪资收入比贪污所得更高。
这不就是所谓的高薪养廉嘛。
随着未来大宗商品价格的持续上涨，亚非拉地区劳动力价格的持续上涨，会导致西方社会彻底远离物资充裕的好日子。
在我们可见的十年内，德国会往意大利方向发展，意大利会往非洲方向前进，至于美国，会向它南边的邻居墨西哥看齐。
美国现在的两派内斗为什么到了如此严重的地步，因为他们的资源不够，因此需要把权力整合集中，集中之后，再进行生产资料的统一分配。权力集中顺利，那美国就可能躲过一劫，如果不顺利，那就爆发内战。
战争是最好的资源整合方式。
如果美国真能把权力集中，统一分配资源，有人说这不就是社会主义了。
差不多吧，看大家怎么理解了。
有人看到今天文章的标题会感觉匪夷所思，没关系，大家可以收藏，一些年以后，整理收藏夹的时候看到我这篇文章，再过来告诉我这个判断对不对。
我是信心十足，绝对是对的。
如果不是对的，那可能更麻烦，就是美国可能不存在了。