"价值来源于自然界，并随着人类的进化而进化，随着社会的发展而发展，价值的终极本源只能是运动着的物质世界和劳动着的人类社会”。这也一段很正式的关于价值的解释。
之于人，就是贡献，对于家庭、组织和社会的贡献。一个人的价值，应该看其贡献了什么而非得到了什么，这也是一个很正的界定？
之于商品，就是一种属性，取决于生产该商品所需要的社会必要劳动时间。
之于事物，可以理解为积极的作用，对于人对于事情，对于家庭、组织、社会积极地促进作用。
其实关于价值，从字面意思理解就是有用性，所以价值可以归结为我们之于家庭、组织和社会的有用性。有些可以以金钱衡量，而有些又不能。譬如中国航天，经济总量和社会影响力的贡献就是属于这个范畴。经济总量，无论是是其处于世界500强的哪个位置，总是可以衡量的；社会影响力价值，却是难以估量的，之于民族自信心和尊严的建立，是不可或缺的一个重要组成部分。
回到组织内部，一个人的价值，就体现在之于组织的贡献层面，要审视这个组织的特点和责任，有些组织社会责任少些，有些多一些，有些全是社会责任，比如红十字基金会，而大部分组织就是既肩负振兴经济的责任，又肩负重要的社会责任，而围绕上述的工作，就体现了价值，换言之，在很多组织内部，很多的工作岗位都能够体现价值；而非简单的经济衡量。
比如科研院所，技术的发展，经济任务的完成，社会责任的担当(宽泛了的社会责任),都能够体现价值，也就应了一句话，存在的一般都是合理的。
但问题来了，都体现了价值，那么激励导向如何建立？这才是真正关键的问题。
说到这里，想起了以前的试飞院，记得机务跟我说过这么一件事，某型新型飞机试验圆满成功，总结时开始记功，真是一等功、二等功、三等功那种记法，于是乎有机务与厨房大师傅一起都记了三等功，机务当然很是不服，当然也应该很是不服。说这个的意思，就是想表达一个观点l有些时候，一些事物是需要细分的，而不是简单地揉在一起，尤其是在评判的时候，要有一个序列，要分不同的类别。
因为很多的东西都体现了价值，虽然南山之草和某人的胡子在哲学的范畴层面存在必定的联系，但单从价值层面却很难予以区分高下，南山草，点搬了自然景致，带给了许多人愉悦的情感，使其在某一段时间内创造更多的付值；某小伙子的胡子，帅气，吸引美女垂青，小伙子得到自然也是正向的情感激励，也能在某一时间段内创造更多的价值。
评判，需要在相同的序列内部，但不同序列的系数也好，起点也好，可以有所不同，尽管很难区分，但必须区分，组织想发展的，离了某几个人发展不了的，就要进行倾斜，一般性的服务类管理类分值可以适度低一些。那么就需要厘清，组织究竟要发展什么，目前还妥靠什么活着，简单地来说就是增量和存量的关系，二者是辩证的关系，存量是增量的基础，增量是存量的延续，增量又可以转化为存量？
依l日需要关注比较现实的问题，不同项目的经济价值和社会价值的体现、评判和比对，单从社会价值和经济价值本身，不具有可比性，但作为组织两者都需要，那么就需要强行进行均衡地比较和处置，因为某些社会价值大的项目，因其社会价值，也许在后续会带给我们更为是在的经济价值。所以要达成最终的价值激励的均衡，因为激励本身是宽泛的，包含物质、精神以及其他的类型。综合考虑这些因素，精神层面激励大了，物质就适度降低，或者同样的付出精神激励力度小的，其他激励都要提升一下，千万别扎堆儿，一方啥也没有，另外一方啥都有，导向已然摆在那里，大家只能够按照你的指挥棒去走。
真正的均衡很难，但应该做个差不多，假如你是1.5，我是1.4,我没有太大意见，但如果你1.5,我是0.5,一般情况下我会有很大的意见，因为我本身也是很自负的，也是对自我比较认可的。
上述是定于现有存量的问题，但之子组织急于发展和得到的，当然要重奖，条条框框摆在那里，有本事来拿。
归纳一下，经济的，社会的，存量的，增量的，组织急于发展和得到的，更应该体现价值，应当予以激励。
还有以前作为设计，我是这么理解的，按照合理的节点完成一般性的工作1.0就可以，按照合理节点完成突破性的工作1.2即可，按照不合理的节点完成突破性的工作1.5即可.这不是明码标价,只是一种导向的建立而已。
到最后，价值评判的因素还是没有回答，其实还是很难，一般情况下，我们要么定性，要么定量，单纯的定性，差距拉开后不具说服力，但纯定量，一个统计太累，一个是很多东西本身无法定量，所以应该是定性与定量的结合。
对于体制内的组织，以态度和结果加上定性的工作量，有些自相矛盾，有时候工作量只能定性，就像科研项目，一般说十年磨一剑，不会说3650天磨了一剑，更不会说36500小时磨了一剑。
