纽约时报的文章，主要围绕美国最高法院的大法官们针对同性婚姻合法化问题的观点交锋来展开。
其中，支持派以安东尼-k-肯尼迪法官为代表。肯尼迪法官的一段发言让人难忘，“没有哪一种结合比婚姻更意义深远，因为它体现了爱、忠诚、奉献、牺牲、家庭的最高理想。”
当时，安东尼-k-肯尼迪法官代表支持同性婚姻的自由派法官发言。他说，“这一自由可能再也不会被否认。没有哪一种结合比婚姻更意义深远，因为它体现了爱、忠诚、奉献、牺牲、家庭的最高理想。在构建一种婚姻结合的过程中，两人成为了某种比他们以往更高贵的东西。”
他补充说，婚姻是社会秩序的一块“基石”
裁定作出后，在美国各地，有人欢呼，有人相拥而泣。有些州出现首批同性婚姻，有些州出现了抵制。裁定是在舆论迅速变化的背景下做出的。民调显示，大多数美国人现在支持同性婚姻。
反对同性婚姻的保守派法官则各自发表了声明。其中，首席法官小约翰-g-罗伯茨表示，宪法根本没有提到同性婚姻这个问题。他写道，那些支持同性婚姻的人可以赞扬裁定带来的各种“有益的”后果，“但不要赞扬宪法，宪法与它毫无关系。”
关于同性恋权利，美国最高法院曾经做出了过三个具有里程碑意义的裁定。肯尼迪法官是这三个裁定的作者。在这三个裁定中，肯尼迪法官都主张宪法应该是“活的”，应该随着社会变化而演化。
肯尼迪法官说，撰写并批准了权利法案和第十四修正案的那几代人，并不认为他们已经完全了解了自由，因此他们给未来的人们签发了保护所有人享有自由权利的特许状。
肯尼迪法官的见解遭到了斯卡利亚法官的反对。斯卡利亚法官主张根据宪法的愿意来理解法律。他表示，支持同性婚姻的法官应该知道，一男一女的婚姻制度和政府一样古老。这样一种制度不可能仅仅受到了固执或无知的支持。
肯尼迪法官认为，如果同性婚姻的权利不被承认，同性伴侣养育孩子的费用就会大大增加，同性伴侣养育的孩子就会蒙羞，就会在无过错的情况下被置于一种更艰难、更不确定的家庭生活，在此意义上，现行的婚姻法律无异于伤害、羞辱了同性伴侣的孩子。
首席法官罗伯茨则表示，支持同性婚姻的法官的见解是“一种意志行为，而非法律判断。”他说，“最高法院让一半以上的州的婚姻法无效，命令改变一种社会制度，而这种社会制度曾经形成了太平盛世……汉代中国的社会基础，我们以为我们是谁啊？”
就裁决是否妨碍宗教自由，两派法官也观点相左。肯尼迪法官认为裁决不会妨碍宗教自由，首席法官罗伯茨则认为“有信仰的人们”不会对裁定感到满意。小塞缪尔-a-阿立托则认为裁定会被那些决心扑灭不同意见的人滥用，从而对社会造成危害。
法官罗伯茨则指出，只用11个州和哥伦比亚特区通过民主方式支持同性婚姻权利，而其它37个州之所以允许同性婚姻，只是因为法院的裁决。斯卡利亚法官则认为，裁决威胁了“美国的民主”
肯尼迪法官否认这一点，认为问题仅在于宪法是否保护同性伴侣结婚的权利，而“宪法保证了他们拥有那种权利。”
华尔街日报：公众对同性婚姻态度的迅速转变。
华尔街日报列举了很多的数字上的变化，来表明在最高法做出裁决前，美国公众对于同性婚姻的态度已发生了迅速而广泛的变化，并列举出了产生这种的几个因素。
文章中称，在20世纪90年代的时候，约有八分之七的美国人说，同性婚姻是错误的。而到了2004年，有不到三分之一的人支持同性婚姻，而且只有马萨诸塞州这一个州允许同性结婚。在21世纪的第一个十年里，有20多个州通过法律，禁止同性婚姻。
然而，天平开始倾斜。2009年，缅因州有53%的民众投票反对同性婚姻。仅仅三年之后，53%的民众投票支持。而相比之下，直到美国最高法院推翻反种族通婚，支持黑人与白人间的通婚，前后一共花了30年时间。
帮助华尔街日报做调查的民调专家称，“这是一个独特的现象，在这个问题上竟能发生如此迅速的变化。”乔治亚州立大学社会学家米歇尔称，美国人现在更可能知道自己的家庭成员、同事或者身边的其他人是同性恋，这让他们开始重新审视对同性恋的态度。报道还称，科技、媒体和社交网络的因素也促成了人们态度的转变。例如《摩登家庭》、《威尔和格蕾丝》等电视节目，以积极正面的态度描绘同性恋关系，或许有助于人们态度的改变。互联网和社交媒体让人们很容易接触到关于同性恋权利的一些想法。
洛杉矶时报：加州在同性婚姻权利上开风气之先。
洛杉矶时报在报道同性恋合法的时，举出了一对旧金山同性恋者的例子，并有点“自夸”地称，在推动同性婚姻合法的过程中，加利福尼亚州可谓开风气之先，发挥了重大作用。
文中报道称，2004年2月12日，在旧金山市政厅，在民主党市长加文-纽索姆的支持下，82岁的戴勒-马丁和78岁的菲利斯-莱昂结婚了。两人是同性恋。消息传出后，同性恋者纷纷来到这里结婚。此类婚礼持续了仅一个月，便共有来自全国各地的4000对同性恋者在这里结婚，直到加州最高法院下令停止。
法院最后裁定纽索姆超越了其权限。纽索姆后来不断招致民主党人士的批评。有人甚至认为，约翰-克里之所以在2004年总统选举中失败，原因就在于他。报道中还提到，奥巴马在当选总统之前，也不愿意和纽索姆合影。
文章在最后提到，同性恋者在旧金山市政厅结婚之举产生了深远的影响。星期五，当听到美国最高法院的裁决时，当年在旧金山市政厅与同性伴侣结婚的莱昂笑了。
华邮：裁决标志着公共舆论和司法界的变化达到了顶点。
华盛顿邮报的报道和纽约时报的差不多，也主要集中在美国最高法院两派法官各自的观点上。华邮指出，5-4的赞成与反对比例显示了最高法院法官间严重的分歧。报道称，最高法院的裁决是对同性婚姻提倡者多年努力的奖励，标志着公共舆论和司法界的史无前例的变化达到了顶点。
其中，支持派以安东尼-k-肯尼迪法官为代表。肯尼迪法官的一段发言让人难忘，“没有哪一种结合比婚姻更意义深远，因为它体现了爱、忠诚、奉献、牺牲、家庭的最高理想。”
当时，安东尼-k-肯尼迪法官代表支持同性婚姻的自由派法官发言。他说，“这一自由可能再也不会被否认。没有哪一种结合比婚姻更意义深远，因为它体现了爱、忠诚、奉献、牺牲、家庭的最高理想。在构建一种婚姻结合的过程中，两人成为了某种比他们以往更高贵的东西。”
他补充说，婚姻是社会秩序的一块“基石”
裁定作出后，在美国各地，有人欢呼，有人相拥而泣。有些州出现首批同性婚姻，有些州出现了抵制。裁定是在舆论迅速变化的背景下做出的。民调显示，大多数美国人现在支持同性婚姻。
反对同性婚姻的保守派法官则各自发表了声明。其中，首席法官小约翰-g-罗伯茨表示，宪法根本没有提到同性婚姻这个问题。他写道，那些支持同性婚姻的人可以赞扬裁定带来的各种“有益的”后果，“但不要赞扬宪法，宪法与它毫无关系。”
关于同性恋权利，美国最高法院曾经做出了过三个具有里程碑意义的裁定。肯尼迪法官是这三个裁定的作者。在这三个裁定中，肯尼迪法官都主张宪法应该是“活的”，应该随着社会变化而演化。
肯尼迪法官说，撰写并批准了权利法案和第十四修正案的那几代人，并不认为他们已经完全了解了自由，因此他们给未来的人们签发了保护所有人享有自由权利的特许状。
肯尼迪法官的见解遭到了斯卡利亚法官的反对。斯卡利亚法官主张根据宪法的愿意来理解法律。他表示，支持同性婚姻的法官应该知道，一男一女的婚姻制度和政府一样古老。这样一种制度不可能仅仅受到了固执或无知的支持。
肯尼迪法官认为，如果同性婚姻的权利不被承认，同性伴侣养育孩子的费用就会大大增加，同性伴侣养育的孩子就会蒙羞，就会在无过错的情况下被置于一种更艰难、更不确定的家庭生活，在此意义上，现行的婚姻法律无异于伤害、羞辱了同性伴侣的孩子。
首席法官罗伯茨则表示，支持同性婚姻的法官的见解是“一种意志行为，而非法律判断。”他说，“最高法院让一半以上的州的婚姻法无效，命令改变一种社会制度，而这种社会制度曾经形成了太平盛世……汉代中国的社会基础，我们以为我们是谁啊？”
就裁决是否妨碍宗教自由，两派法官也观点相左。肯尼迪法官认为裁决不会妨碍宗教自由，首席法官罗伯茨则认为“有信仰的人们”不会对裁定感到满意。小塞缪尔-a-阿立托则认为裁定会被那些决心扑灭不同意见的人滥用，从而对社会造成危害。
法官罗伯茨则指出，只用11个州和哥伦比亚特区通过民主方式支持同性婚姻权利，而其它37个州之所以允许同性婚姻，只是因为法院的裁决。斯卡利亚法官则认为，裁决威胁了“美国的民主”
肯尼迪法官否认这一点，认为问题仅在于宪法是否保护同性伴侣结婚的权利，而“宪法保证了他们拥有那种权利。”
华尔街日报：公众对同性婚姻态度的迅速转变。
华尔街日报列举了很多的数字上的变化，来表明在最高法做出裁决前，美国公众对于同性婚姻的态度已发生了迅速而广泛的变化，并列举出了产生这种的几个因素。
文章中称，在20世纪90年代的时候，约有八分之七的美国人说，同性婚姻是错误的。而到了2004年，有不到三分之一的人支持同性婚姻，而且只有马萨诸塞州这一个州允许同性结婚。在21世纪的第一个十年里，有20多个州通过法律，禁止同性婚姻。
然而，天平开始倾斜。2009年，缅因州有53%的民众投票反对同性婚姻。仅仅三年之后，53%的民众投票支持。而相比之下，直到美国最高法院推翻反种族通婚，支持黑人与白人间的通婚，前后一共花了30年时间。
帮助华尔街日报做调查的民调专家称，“这是一个独特的现象，在这个问题上竟能发生如此迅速的变化。”乔治亚州立大学社会学家米歇尔称，美国人现在更可能知道自己的家庭成员、同事或者身边的其他人是同性恋，这让他们开始重新审视对同性恋的态度。报道还称，科技、媒体和社交网络的因素也促成了人们态度的转变。例如《摩登家庭》、《威尔和格蕾丝》等电视节目，以积极正面的态度描绘同性恋关系，或许有助于人们态度的改变。互联网和社交媒体让人们很容易接触到关于同性恋权利的一些想法。
洛杉矶时报：加州在同性婚姻权利上开风气之先。
洛杉矶时报在报道同性恋合法的时，举出了一对旧金山同性恋者的例子，并有点“自夸”地称，在推动同性婚姻合法的过程中，加利福尼亚州可谓开风气之先，发挥了重大作用。
文中报道称，2004年2月12日，在旧金山市政厅，在民主党市长加文-纽索姆的支持下，82岁的戴勒-马丁和78岁的菲利斯-莱昂结婚了。两人是同性恋。消息传出后，同性恋者纷纷来到这里结婚。此类婚礼持续了仅一个月，便共有来自全国各地的4000对同性恋者在这里结婚，直到加州最高法院下令停止。
法院最后裁定纽索姆超越了其权限。纽索姆后来不断招致民主党人士的批评。有人甚至认为，约翰-克里之所以在2004年总统选举中失败，原因就在于他。报道中还提到，奥巴马在当选总统之前，也不愿意和纽索姆合影。
文章在最后提到，同性恋者在旧金山市政厅结婚之举产生了深远的影响。星期五，当听到美国最高法院的裁决时，当年在旧金山市政厅与同性伴侣结婚的莱昂笑了。
华邮：裁决标志着公共舆论和司法界的变化达到了顶点。
华盛顿邮报的报道和纽约时报的差不多，也主要集中在美国最高法院两派法官各自的观点上。华邮指出，5-4的赞成与反对比例显示了最高法院法官间严重的分歧。报道称，最高法院的裁决是对同性婚姻提倡者多年努力的奖励，标志着公共舆论和司法界的史无前例的变化达到了顶点。