李鸿章的功过可以相抵得了吗[朗读]

功过相抵的含义。
功劳和过错互相抵消。比喻一个人既有功劳又有过错，念在他有过功劳的份上一并消免。
我曾在一个评论中看到一句话：功是功，过是过，这是一个哲学问题。那么，我们究竟该如何正确做决定，取决于个人的判断。
李鸿章，是晚清中兴四大名臣之一，功在于创立北洋水师，推动洋务运动的发展等等；罪在于他代清政府签订了一系列不平等条约，比如《马关条约》、《辛丑条约》等。当然，这些功与过都是个别例子，也是大家热议的点。
一个人能不能功过相抵？秦始皇修建长城，徭役人数数十万，累死的百姓也不计其数。修建长城为了低于外地侵犯，但也白白葬送成千上万条人民。功与过，能抵吗？一边是创造了人类建筑史上的奇迹，起到了防止匈奴南侵，保护中原经济文化发展的积极作用。一边是百姓徭役，一去不复返。
同样，李鸿章镇压太平天国运动是功，杀死不少无辜之人是过，他过于避战和重视海防而愿意牺牲整个新疆放弃疆防；1885年在完胜日本的情况下签订的《中日天津会议专条》。给予了日本可以派兵进入朝鲜的权利；与日本的中日甲午战争中的指挥失误导致军舰在威海卫被全歼；中法战争胜利后反而签订了不平等条约等。功过相抵，不同的角度，是否可以。
这就牵扯出一个词：法律。
法律，是为了维护争议而生成。李鸿章的做法，在法律上能功过相抵吗？我们试想一下，一个小偷抢了钱，构成抢劫罪；在抢劫后，他救了一个落水儿童，见义勇为。一边是功，一边是过，我们可以功过相抵，判他无罪吗？两个答案，可以，那么要法律还有什么用？不可以，那么他救了人该怎么说。
奖励和惩罚，是功与过的亲兄弟。你犯了过错，就要惩罚，你可以戴罪立功，事后会有奖励，但并不代表，你没错。
李鸿章，功与过，我认为不可以相抵。我们可以承认他的的功，但不能否认他的过。

李鸿章是中国近代史上最大的卖国贼，这是历史定论，无可争议。
他所谓的功，只不过是为了维持摇摇欲坠的以西太后为首的满清小朝廷。
他所犯的罪，是祸害了广大中国人民，祸害了中国。
满清小朝廷如同一座大山，重压在中国人民头上，延续这个朝廷的存在，就是延续对中国人民的压迫。同时，李鸿章代表清廷和列强签定的一系列丧权辱国的卖国协定，又把帝国主义势力引进中国，成为压迫中国人民的另一座大山。
所以，对于中国和中国人民，李鸿章从来没有功，有的只是罪。
何谈功罪相抵。
台湾是李鸿章犯下的最大历史罪行，至今，中国仍然深受其害。
李鸿章是中国近代史上的秦桧，是不可饶恕的历史罪人。

李鸿章也是一个在历史书中被黑得很惨的人，以至于一些人把清朝签订丧权辱国的不平等条约归结到李鸿章身上，李鸿章其实有点冤。评价一个人的功过，要结合他所处的时代背景来分析，也就是用历史的眼观去看问题。如果我们回到李鸿章所处的时代，看看他能做什么、不能做什么、不得不做什么，或许能对他有一个客观的认识。
李鸿章最大的诟病在于他跟外国签订的一系列外国不平等条约。尤其是中日甲午战争后签订《马关条约》，连朝中的同僚都骂他是“卖国贼”，民间更甚。但实际上李鸿章从来不是一个专业的“外交官”，后半生他的官职主要是直隶总督、北洋大臣，管的是直隶、山东、奉天的军政以及北洋军的建设。只是辛丑议和时李鸿章威望上升，朝廷才把他抬出来主持议和，属于“临时抽调”性质。通常都是谈判的时候授予“全权大臣”，签订完条约又收回。
当时朝廷上有慈禧，下有恭恭亲王奕䜣、庆亲王奕劻，李鸿章在1896年10月到1898年9月做了三年总理衙门大臣却连个管家都算不上，他在当时的清庭到底有多少话语权呢？尤其是在《马关条约》被斥为“卖国贼”以后，实际上已经失去了慈溪的恩宠，当时最受宠的人是荣禄。李鸿章出席谈判只是相当于一个传话筒而已，把清庭议好的条件告诉对方，把对方的要求带回来，老佛爷点头了他才敢签，老佛爷不点头给他一百个胆子，他也不敢下笔呀。
当时清朝国力衰弱，列强都来欺负。丧权辱国的条约其实都是在打了败仗以后才签的，列强们并不是心平气和地跟你谈，刀就架在脖子上，还能有多少回旋的余地呢？如果不能答应列强的要求，其一再发起战士，大清朝只能更加衰弱。从另一个侧面看，也正是这些不平等的条约能让大清朝苟延。倘若大清朝提前灭亡了，以当时的社会环境，中国很有可能沦为殖民国家。也正是在这样的背景下李鸿章才提出“和戎”的外交思想，当时的中国太落后了，跟帝国主义列强实力不在一个层次上，必须争取时间先发展。
洋务运动中李鸿章的影响就不需要太多说了，毕竟这也被定义成一次失败的运动。本文只是提供另外一个视角去观察历史人物，从而能够更全面地认识、更客观地去评价历史人物。

李鸿章是满清王朝的坚定维护者，孙中山是千年封建王朝的终结者，李老头连给国父提鞋的资格都没有。