李鸿章也是一个在历史书中被黑得很惨的人，以至于一些人把清朝签订丧权辱国的不平等条约归结到李鸿章身上，李鸿章其实有点冤。评价一个人的功过，要结合他所处的时代背景来分析，也就是用历史的眼观去看问题。如果我们回到李鸿章所处的时代，看看他能做什么、不能做什么、不得不做什么，或许能对他有一个客观的认识。
李鸿章最大的诟病在于他跟外国签订的一系列外国不平等条约。尤其是中日甲午战争后签订《马关条约》，连朝中的同僚都骂他是“卖国贼”，民间更甚。但实际上李鸿章从来不是一个专业的“外交官”，后半生他的官职主要是直隶总督、北洋大臣，管的是直隶、山东、奉天的军政以及北洋军的建设。只是辛丑议和时李鸿章威望上升，朝廷才把他抬出来主持议和，属于“临时抽调”性质。通常都是谈判的时候授予“全权大臣”，签订完条约又收回。
当时朝廷上有慈禧，下有恭恭亲王奕䜣、庆亲王奕劻，李鸿章在1896年10月到1898年9月做了三年总理衙门大臣却连个管家都算不上，他在当时的清庭到底有多少话语权呢？尤其是在《马关条约》被斥为“卖国贼”以后，实际上已经失去了慈溪的恩宠，当时最受宠的人是荣禄。李鸿章出席谈判只是相当于一个传话筒而已，把清庭议好的条件告诉对方，把对方的要求带回来，老佛爷点头了他才敢签，老佛爷不点头给他一百个胆子，他也不敢下笔呀。
当时清朝国力衰弱，列强都来欺负。丧权辱国的条约其实都是在打了败仗以后才签的，列强们并不是心平气和地跟你谈，刀就架在脖子上，还能有多少回旋的余地呢？如果不能答应列强的要求，其一再发起战士，大清朝只能更加衰弱。从另一个侧面看，也正是这些不平等的条约能让大清朝苟延。倘若大清朝提前灭亡了，以当时的社会环境，中国很有可能沦为殖民国家。也正是在这样的背景下李鸿章才提出“和戎”的外交思想，当时的中国太落后了，跟帝国主义列强实力不在一个层次上，必须争取时间先发展。
洋务运动中李鸿章的影响就不需要太多说了，毕竟这也被定义成一次失败的运动。本文只是提供另外一个视角去观察历史人物，从而能够更全面地认识、更客观地去评价历史人物。
![李鸿章的功过可以相抵得了吗]()
李鸿章最大的诟病在于他跟外国签订的一系列外国不平等条约。尤其是中日甲午战争后签订《马关条约》，连朝中的同僚都骂他是“卖国贼”，民间更甚。但实际上李鸿章从来不是一个专业的“外交官”，后半生他的官职主要是直隶总督、北洋大臣，管的是直隶、山东、奉天的军政以及北洋军的建设。只是辛丑议和时李鸿章威望上升，朝廷才把他抬出来主持议和，属于“临时抽调”性质。通常都是谈判的时候授予“全权大臣”，签订完条约又收回。
当时朝廷上有慈禧，下有恭恭亲王奕䜣、庆亲王奕劻，李鸿章在1896年10月到1898年9月做了三年总理衙门大臣却连个管家都算不上，他在当时的清庭到底有多少话语权呢？尤其是在《马关条约》被斥为“卖国贼”以后，实际上已经失去了慈溪的恩宠，当时最受宠的人是荣禄。李鸿章出席谈判只是相当于一个传话筒而已，把清庭议好的条件告诉对方，把对方的要求带回来，老佛爷点头了他才敢签，老佛爷不点头给他一百个胆子，他也不敢下笔呀。
当时清朝国力衰弱，列强都来欺负。丧权辱国的条约其实都是在打了败仗以后才签的，列强们并不是心平气和地跟你谈，刀就架在脖子上，还能有多少回旋的余地呢？如果不能答应列强的要求，其一再发起战士，大清朝只能更加衰弱。从另一个侧面看，也正是这些不平等的条约能让大清朝苟延。倘若大清朝提前灭亡了，以当时的社会环境，中国很有可能沦为殖民国家。也正是在这样的背景下李鸿章才提出“和戎”的外交思想，当时的中国太落后了，跟帝国主义列强实力不在一个层次上，必须争取时间先发展。
洋务运动中李鸿章的影响就不需要太多说了，毕竟这也被定义成一次失败的运动。本文只是提供另外一个视角去观察历史人物，从而能够更全面地认识、更客观地去评价历史人物。
