原创：老肖（一剑）。
![市场经济是不是万恶之源]()
由于根深蒂固的传统观念作祟，中国的市场经济变革是空前深刻的，也是异常艰难的。
改革四十多年来，改革进程远远谈不上一帆风顺，一直被质疑、被议论甚至被反对。但凡经济发展遇到任何困难和挫折，总有不少人要把帐算到市场经济的头上。
中国的市场经济犹如一个不被待见的孩子，在众人的怀疑、否定、批评、责骂之中逐渐长大。
市场经济身上最常被泼的脏水就是贫富差距过大和道德崩溃，很多人都认为是市场经济所带来的，这真是天大的谬误。
当今的中国社会存在着比较严重的收入差距过大、贫富不均衡的现象，有人就把原因归结为市场化改革。甚至有人认为，市场经济的结果一定是贫富差距扩大，这是一种无知的表现。
把人放到一个物竞天择的环境中，每个人的禀赋、资质、努力程度、运气都不同，结果一定是各有差异。有人相对富有，有人相对贫穷，这是不可避免的。
市场化造就了很多富翁，于是有人觉得市场化只对富人有好处，使富人能够盘剥穷人，让穷人更穷。实际上，市场经济最大的受益者是普通人。
所有新产品、新技术都是这样，市场经济使得产品极大丰富，产品成本和售价降低，普通人也能享受以前特殊阶层才能享受的东西，市场经济使得人与人之间变得更平等了。
在2005年，世界银行的一项研究表明，同样是发展中国家，那些最市场导向国家的极端贫困率只有2.7%，而那些没有自由市场的国家的极端贫困率是41.5%。
市场经济之所以能更有效地解决贫困问题，是因为它为普通人提供了发家致富的机会。而在非市场经济中，这样的机会只有少数特权阶层才有。
在计划经济体制中，实际上的贫富差距比你身边可见的、想象中的大得多。更可悲的是，即便你能看到这种差距，也无法改变自己的命运。
在计划经济体制内，所有人都不拥有自主择业、自主创业的权利，一切都要等待政府来安排、计划和分配，个人纵使有天大的理想、抱负、能力、智商，也无法用于自主创造财富。
而某些特权阶层却拥有给别人分配资源的能力，人们并不是依靠自己的本事谋生，这种情况下更易出现分配不公，更易导致贫困。
改革开放之后，有特权的人可以去当兵，去政府、国有企业工作，而没有特权、没有关系的人怎么办？只好自己创业。
他们捡破烂，摆地摊，卖点瓜籽、茶水、衣服，结果反倒富裕起来，这在计划经济下是不可能的。
以前，凭借个人努力也得不到的东西，现在谁都有机会去获得，这是社会极大的、跨时代的进步。
市场经济是普通人对抗特权、实现人生逆袭最好的武器。
![市场经济是不是万恶之源]()
我们说现在存在贫富差距，但贫和富都是相对的，现在的贫相对于以前，可能就是富。这是因为社会总体财富水平大大增加了，这就是市场经济带给我们的好处。
道德败坏也是市场经济身上难以剥离的印象，随着近年来犯罪和道德事件增多，很多人懒得分析具体原因，干脆把原因全部归结为市场经济，认为人人都向钱看，不再讲道德。
那么，市场经济是否真的容易导致道德溃败呢？恐怕未必如此。
如果说市场经济导致道德溃败，那么市场经济越发达的地方道德溃败就应该越严重。如果以自由市场制度和人均收入高低来衡量市场经济的水平，北美和欧洲无疑要高于中国。
然而，很多在这些地区有过长期生活经历的人都认为，这些国家并不存在道德溃败现象。腐败现象非常罕见，企业丑闻更少发生，食品药品更安全，多数行业的从业者更加注重职业操守，人与人之间更讲究互相尊重和文明礼仪。
在最新公布的全球经济自由度最高的10个国家和地区中，除毛里求斯外，其余9个国家和地区在透明国际组织公布的全球清廉指数排行榜中都位列25名以内，都属于全球腐败程度最低的国家和地区。
这也说明，市场经济本身并非道德溃败的根源。
既然市场经济并不必然导致道德溃败，甚至可能鼓励美德与品格，那么如何解释目前中国很多领域的道德溃败呢？
![市场经济是不是万恶之源]()
法国启蒙思想家孟德斯鸠和霍尔巴赫都认为，一个国家的道德状况、社会风尚和文明礼仪，很大程度上是由该国的政治状况、制度安排和政府行为塑造的。
首先，道德风尚会受到法治程度的直接影响。如果非法市场行为不受惩戒，就是鼓励这种行为，结果会导致“劣币驱逐良币”，其根源则在于法治的缺位。
中国经历了40多年的改革，但尚未建立起完善的法治。从世界经验来看，没有哪一个法治缺位的国家能够塑造优良的公民道德、企业伦理和社会风尚。
因此，不是市场经济本身导致道德溃败，而是不讲规则的市场经济、处处都讲“潜规则”的市场经济导致道德溃败。
其次，道德风尚会受到政府干预市场活动的影响。政府管制过密，企业负担过重，政府支配资源过多，几乎注定会危及道德风尚。
管制过密和税负过重，会诱使或迫使企业违规经营。一旦企业选择违规经营，就倾向于规避一切可能的监管，并与监管部门官员形成复杂的交易关系。这会严重地腐蚀政商关系。
政府支配资源过多，容易导致寻租泛滥。对那些通过贿赂就能获得巨额订单的企业来说，他们的主要经营策略就是寻租。
这样的企业主对公平竞争、提高质量、创新技术和改善效率通常并无多少兴趣，其经营关键就是“与政治联姻”。如果这些做法大行其道，美德不仅无法获得竞争优势，甚至还难以立足。
正如美国著名腐败研究学者艾克曼所说的，“在一些发展中国家腐败是基本的生存策略”
![市场经济是不是万恶之源]()
在中国的市场化改革道路上，始终有一种危险的声音伴随着改革的进程，有些人一边享受改革开放成果，一边指责市场经济的种种原罪。
所有社会出现的弊病和问题，一股脑全部扣到市场经济的头上，由市场经济来背锅。时刻打算回到计划经济，彷佛那样就万事大吉，完全忘记了我们是怎样从那个年代走过来的。
只要出现问题，很多人就害怕起来，就非要把事情都纳入到国家和政府的管控之中才觉得安全，非要国家来计划和控制才觉得正确。
国家和政府的作用，要分不同的领域。在经济领域，政府行为不能越位。如果一切由国家计划和控制，那我们早在几十年前就实现了经济腾飞，还搞哪门子的市场经济改革。
目前的状况恰恰相反，在中国的市场经济中，行政干预过多，是造成我国市场化出现各种问题的最主要原因。
政府对相关行业拒绝市场化，实行国有国营，对民营企业设置过高的门槛和玻璃墙。但实际上垄断国企效率低下，并没有能够真正履行国家赋予它们的职责，反而浪费了社会的资源。
对国有企业动辄行政指令，强行撮合或拆散，使市场化决策流于形式。
政府频繁出台产业政策，误导企业甚至代替企业做投资决策，干扰市场的正常竞争环境，经常造成某些行业一窝蜂大干快上、过了几年就变成一地鸡毛的情况。
事先划定优先扶持的行业，对其投放大量补贴，加剧市场主体之间的差距，政府不当公正的裁判员，用不同的运动员吹差异化哨子。
政府所做的投资烂尾不断，却无人为此负责，浪费大量纳税人钱财。
政府还经常对价格进行干预，使市场信号失真，人为制造了某些产品和服务的短缺。法治环境不理想，劣币经常驱逐良币。
这些绝不是市场经济之过，而是市场化不够彻底、不够坚决、搞半吊子市场化、搞伪市场化造成的。真正的市场经济，并不是这个样子。
面对现阶段的各种问题，我们唯有坚定对市场的信心，坚定不移地推进市场化改革，不断完善和发展市场经济体制，才能使中国走向富强。
由于根深蒂固的传统观念作祟，中国的市场经济变革是空前深刻的，也是异常艰难的。
改革四十多年来，改革进程远远谈不上一帆风顺，一直被质疑、被议论甚至被反对。但凡经济发展遇到任何困难和挫折，总有不少人要把帐算到市场经济的头上。
中国的市场经济犹如一个不被待见的孩子，在众人的怀疑、否定、批评、责骂之中逐渐长大。
市场经济身上最常被泼的脏水就是贫富差距过大和道德崩溃，很多人都认为是市场经济所带来的，这真是天大的谬误。
当今的中国社会存在着比较严重的收入差距过大、贫富不均衡的现象，有人就把原因归结为市场化改革。甚至有人认为，市场经济的结果一定是贫富差距扩大，这是一种无知的表现。
把人放到一个物竞天择的环境中，每个人的禀赋、资质、努力程度、运气都不同，结果一定是各有差异。有人相对富有，有人相对贫穷，这是不可避免的。
市场化造就了很多富翁，于是有人觉得市场化只对富人有好处，使富人能够盘剥穷人，让穷人更穷。实际上，市场经济最大的受益者是普通人。
所有新产品、新技术都是这样，市场经济使得产品极大丰富，产品成本和售价降低，普通人也能享受以前特殊阶层才能享受的东西，市场经济使得人与人之间变得更平等了。
在2005年，世界银行的一项研究表明，同样是发展中国家，那些最市场导向国家的极端贫困率只有2.7%，而那些没有自由市场的国家的极端贫困率是41.5%。
市场经济之所以能更有效地解决贫困问题，是因为它为普通人提供了发家致富的机会。而在非市场经济中，这样的机会只有少数特权阶层才有。
在计划经济体制中，实际上的贫富差距比你身边可见的、想象中的大得多。更可悲的是，即便你能看到这种差距，也无法改变自己的命运。
在计划经济体制内，所有人都不拥有自主择业、自主创业的权利，一切都要等待政府来安排、计划和分配，个人纵使有天大的理想、抱负、能力、智商，也无法用于自主创造财富。
而某些特权阶层却拥有给别人分配资源的能力，人们并不是依靠自己的本事谋生，这种情况下更易出现分配不公，更易导致贫困。
改革开放之后，有特权的人可以去当兵，去政府、国有企业工作，而没有特权、没有关系的人怎么办？只好自己创业。
他们捡破烂，摆地摊，卖点瓜籽、茶水、衣服，结果反倒富裕起来，这在计划经济下是不可能的。
以前，凭借个人努力也得不到的东西，现在谁都有机会去获得，这是社会极大的、跨时代的进步。
市场经济是普通人对抗特权、实现人生逆袭最好的武器。
我们说现在存在贫富差距，但贫和富都是相对的，现在的贫相对于以前，可能就是富。这是因为社会总体财富水平大大增加了，这就是市场经济带给我们的好处。
道德败坏也是市场经济身上难以剥离的印象，随着近年来犯罪和道德事件增多，很多人懒得分析具体原因，干脆把原因全部归结为市场经济，认为人人都向钱看，不再讲道德。
那么，市场经济是否真的容易导致道德溃败呢？恐怕未必如此。
如果说市场经济导致道德溃败，那么市场经济越发达的地方道德溃败就应该越严重。如果以自由市场制度和人均收入高低来衡量市场经济的水平，北美和欧洲无疑要高于中国。
然而，很多在这些地区有过长期生活经历的人都认为，这些国家并不存在道德溃败现象。腐败现象非常罕见，企业丑闻更少发生，食品药品更安全，多数行业的从业者更加注重职业操守，人与人之间更讲究互相尊重和文明礼仪。
在最新公布的全球经济自由度最高的10个国家和地区中，除毛里求斯外，其余9个国家和地区在透明国际组织公布的全球清廉指数排行榜中都位列25名以内，都属于全球腐败程度最低的国家和地区。
这也说明，市场经济本身并非道德溃败的根源。
既然市场经济并不必然导致道德溃败，甚至可能鼓励美德与品格，那么如何解释目前中国很多领域的道德溃败呢？
法国启蒙思想家孟德斯鸠和霍尔巴赫都认为，一个国家的道德状况、社会风尚和文明礼仪，很大程度上是由该国的政治状况、制度安排和政府行为塑造的。
首先，道德风尚会受到法治程度的直接影响。如果非法市场行为不受惩戒，就是鼓励这种行为，结果会导致“劣币驱逐良币”，其根源则在于法治的缺位。
中国经历了40多年的改革，但尚未建立起完善的法治。从世界经验来看，没有哪一个法治缺位的国家能够塑造优良的公民道德、企业伦理和社会风尚。
因此，不是市场经济本身导致道德溃败，而是不讲规则的市场经济、处处都讲“潜规则”的市场经济导致道德溃败。
其次，道德风尚会受到政府干预市场活动的影响。政府管制过密，企业负担过重，政府支配资源过多，几乎注定会危及道德风尚。
管制过密和税负过重，会诱使或迫使企业违规经营。一旦企业选择违规经营，就倾向于规避一切可能的监管，并与监管部门官员形成复杂的交易关系。这会严重地腐蚀政商关系。
政府支配资源过多，容易导致寻租泛滥。对那些通过贿赂就能获得巨额订单的企业来说，他们的主要经营策略就是寻租。
这样的企业主对公平竞争、提高质量、创新技术和改善效率通常并无多少兴趣，其经营关键就是“与政治联姻”。如果这些做法大行其道，美德不仅无法获得竞争优势，甚至还难以立足。
正如美国著名腐败研究学者艾克曼所说的，“在一些发展中国家腐败是基本的生存策略”
在中国的市场化改革道路上，始终有一种危险的声音伴随着改革的进程，有些人一边享受改革开放成果，一边指责市场经济的种种原罪。
所有社会出现的弊病和问题，一股脑全部扣到市场经济的头上，由市场经济来背锅。时刻打算回到计划经济，彷佛那样就万事大吉，完全忘记了我们是怎样从那个年代走过来的。
只要出现问题，很多人就害怕起来，就非要把事情都纳入到国家和政府的管控之中才觉得安全，非要国家来计划和控制才觉得正确。
国家和政府的作用，要分不同的领域。在经济领域，政府行为不能越位。如果一切由国家计划和控制，那我们早在几十年前就实现了经济腾飞，还搞哪门子的市场经济改革。
目前的状况恰恰相反，在中国的市场经济中，行政干预过多，是造成我国市场化出现各种问题的最主要原因。
政府对相关行业拒绝市场化，实行国有国营，对民营企业设置过高的门槛和玻璃墙。但实际上垄断国企效率低下，并没有能够真正履行国家赋予它们的职责，反而浪费了社会的资源。
对国有企业动辄行政指令，强行撮合或拆散，使市场化决策流于形式。
政府频繁出台产业政策，误导企业甚至代替企业做投资决策，干扰市场的正常竞争环境，经常造成某些行业一窝蜂大干快上、过了几年就变成一地鸡毛的情况。
事先划定优先扶持的行业，对其投放大量补贴，加剧市场主体之间的差距，政府不当公正的裁判员，用不同的运动员吹差异化哨子。
政府所做的投资烂尾不断，却无人为此负责，浪费大量纳税人钱财。
政府还经常对价格进行干预，使市场信号失真，人为制造了某些产品和服务的短缺。法治环境不理想，劣币经常驱逐良币。
这些绝不是市场经济之过，而是市场化不够彻底、不够坚决、搞半吊子市场化、搞伪市场化造成的。真正的市场经济，并不是这个样子。
面对现阶段的各种问题，我们唯有坚定对市场的信心，坚定不移地推进市场化改革，不断完善和发展市场经济体制，才能使中国走向富强。